Considere o seguinte argumento: A regra de inferência que justifica a validade do argumento acima é: Escolha uma:
a. Redução ao absurdo.
b. Modus ponens.
c. Silogismo construtivo.
d. Silogismo destrutivo.
e. Modus tollens.

Passo 1

Beleza, vamos lá! Nesse exercício, a gente precisa descobrir qual regra de inferência está sendo usada pra validar o argumento que foi apresentado. As regras de inferência são como ferramentas que usamos na lógica para chegar a conclusões a partir de premissas. As opções que temos são:
a. Redução ao absurdo.
b. Modus ponens.
c. Silogismo construtivo.
d. Silogismo destrutivo.
e. Modus tollens.

Passo 2

Primeiro, vamos entender rapidinho o que cada uma dessas regras faz:
  • Modus ponens: É tipo dizer “Se P, então Q”. Se a gente sabe que P é verdadeira, então Q também é verdadeira.
    Exemplo:
    • Se chover, então a rua vai ficar molhada.
    • Está chovendo.
    • Então, a rua está molhada.
  • Modus tollens: Também começa com “Se P, então Q”. Mas aqui, a gente sabe que Q não é verdadeira, então P também não é verdadeira.
    Exemplo:
    • Se está ensolarado, então vou à praia.
    • Não estou na praia.
    • Então, não está ensolarado.
  • Redução ao absurdo: A gente assume que o contrário do que quer provar é verdadeiro e mostra que isso leva a uma contradição, então a afirmação original deve ser verdadeira.
  • Silogismo construtivo: Funciona com duas premissas do tipo “Se P, então Q” e “Se Q, então R”, conclui “Se P, então R”.
  • Silogismo destrutivo: Se “Se P, então Q” e “Se R, então Q”, então conclui “Se P ou R, então Q”.

Passo 3

Agora, pensando no argumento que a gente tem. Sem ver o argumento exato, mas considerando as opções, se a gente está negando o consequente pra chegar a uma negação do antecedente, isso se encaixa bem com o Modus tollens.

Resposta

A resposta correta é:
e. Modus tollens.

Exercícios relacionados